昨天的讲座中，Stephen Walther也对存储过程和直接的SQL语句的运行作了比较，发现存储过程只比直接的SQL语句快5%左右，其解释是SQL SERVER 2000对重复请求的SQL语句的执行计划作了缓存。
其实使用存储过程并不是要单纯追求performance，而是它带来的包装和清晰的界面，以及保持系统部件间的loose coupling。也就是说各个部件间， 除了保持基本的界面外， 可以相对独立地改变。我们最近做的一个项目中使用了大量的存储过程，而不是把SQL语句直接写在数据访问层的编码里。开发期间数据库几经变动，但由於使用了存储过程，改动的数据访问层的编码很少。
在讲座后的提问中，有人问Stephen Walther，你在你的ASP.NET Community Start Kit里使用了这些快速的访问方法么？他笑了起来，他说，performance并不完全是一切，在设计中要考虑的因素很多，譬如maintainability, extensibility, scalability, security, productivity等等。
我非常同意这样的观点，在很多场合下performance is not everything。譬如，他提到用DataReader的ASP风格的表格显示比DataGrid绑定DataReader快60%(注，这里的“快”指的是，在服务器上执行页面的时间少) ，那你是不是准备用这样的方式在你的项目里来显示数据？
CSDN有个网友使用了类似ASP风格的方式(注：譬如在网页内加<%=… %>等)，然后宣称他的网站极快(注，这里的“快”指的是响应时间，与上面所说的“快”有区别)，我记得我当时的评论时，it is a waste to use ASP.NET, 
你不见得要用DataGrid，因为DataGrid包袱很大，你可以写自己的控件，只提供你自己需要的功能。Stephen Walther做了个类似的控件，然后问听众是他的控件快还是DataGrid快，只有两个人举手说他的控件快，我是其中的一个，
后记：我上面的说法有点不妥，但我的意思应该是说，为了点小performance提高，在ASP.NET里还写象ASP那样的spaghetti编码，实在是浪费
