深究“细节”

前几天看到 mvm 在一篇“细节体现差距”的 blog 讲 HK 的 ATM 是先吐卡后吐钱,而北京的 ATM 是先吐钱后吐卡,从而使 mvm 的朋友拿钱走人,却把卡丢失了。

既然是说“细节”,那我也来凑凑热闹,深究这个细节。

首先要说明的是,在北京各个银行 ATM 的先吐钱还是先吐卡的顺序并不相同,中国银行的 ATM 就是先吐卡,后吐钱,而其它的好几个银行就是先吐钱,后吐卡,所以 mvm 根据此“细节”来说明大陆和 HK 的金融服务差距,并不恰当  : P 。

其次,说说两种方式的优缺点:

1、先吐卡,后吐钱

优点:确保银行卡不会丢失,很少有人蠢到把卡拿走了,却把钱忘记了的这种程度,因为他(她)到 ATM 上就是去取钱的。

缺点:可能造成操作繁琐,给银行客户带来不必要的麻烦。

为什么呢?因为银行为了防范风险,在 ATM 上每次取现金的数额有限制,由 1000 – 3000 不等(一般每日最多支取 5000 元),如果我要在一个单次限额为 1000 的 ATM 上取 5000 ,就得插五次卡,如果我最后还想查询一下余额,又得插一次卡,“比较烦,比较烦,我最近比较烦”…

2、先吐钱,后吐卡

优点:可以在一次插卡后完成所有的操作(查询、取款、再取款、再查询…),给用户提供了完美的用户体验。

缺点:拿钱后乐晕了,忘记了拿卡。不过,现在好多 ATM 支持自动吞卡功能,即如果你忘记了拿卡,指定时间过后,ATM 会吞卡以免落后其它个人手中,到时候只能去柜台领取了。

别忘记了,现在有的 ATM 还打印凭条,这样钱、卡、凭条的先后顺序就更值得研究了,各个银行可能面对不同的客户群体,还要考虑他们的特点和使用习惯,学问哪 …

先吐卡,后吐钱,先吐钱,后吐卡 … ,都快成绕口令了。

“深究“细节””的11个回复

  1. 不愧是研究银行安全的:)
    前几天看到一个报导,是信报上写的吧,有一个哥们,拣了一张卡,而且是医保卡,于是随意到ATM上碰运气,随便输入了一个‘123456’做为密码,结果竟然进去了,而且可以取钱,最妙的是,无论取多少,都可以。好象这小子取了60万整。
    事后追查,是银行系统的Bug,你取多少钱,系统就会补多少钱。我估计是哪个程序员把“-”写成了“+”,即本来应该是Current=Total-Value,结果写成了Current=Total+Value。
    不知道哪天我也碰到此等天下掉馅饼的好事:)

  2. 反正就有人留到这怪事了。
    那人也太贪心了,弄了40万后,跑回老家躲着去了,结果后来又想再取点,正巧被警察逮着了。
    大家可以查一下上个月的信报。的确有这事。

  3. "为什么呢?因为银行为了防范风险,在 ATM 上每次取现金的数额有限制,由 1000 – 3000 不等(一般每日最多支取 5000 元),如果我要在一个单次限额为 1000 的 ATM 上取 5000 ,就得插五次卡,如果我最后还想查询一下余额,又得插一次卡,“比较烦,比较烦,我最近比较烦”…"

    1)既然有限制,再插卡取一次就是必须的,否则限制还有什么用?

    2)一般的习惯是,查询余额以后取钱。取完钱查余额没有必要,因为小票上应该写余额。

    另外,ATM的提示音非常重要,一定要不断提示,什么东西没有取。

  4. 真要限制也不是这么限制法儿啊,应该限制每日总额度就可以了,频繁插卡总是不方便的,且也起不到限制作用(真要越界取款还怕这点儿麻烦?)

    BTW: 我怎么没见过取完钱的小票上面有余额的?资本主义特征的说?;-)

  5. 凭条上要是写余额的话,那 ATM 边上的垃圾桶可是值了钱了,看那个条上的余额多,就可以动动歪脑筋了 🙂

  6. 程序员的逻辑思维就是强!
    ATM这问题都可以讲到上档次了!
    凭条上是没有余额的吧。。。。。。。。

  7. ::我估计是哪个程序员把“-”写成了“+”,即本来应该是Current=Total-Value,结果写成了Current=Total+Value。

    呵呵,不可能是这样的,我想最蹩脚的coder在第一次测试的时候都应该会发现这个问题的。可能性比较大的是在计算已取金额进行限制时的错误。

    还有一次取60w也是不可能的:1. atm钞箱可能没那么多钱;2. 你觉得60W能一次从那个口出来么?:)

  8. "为什么呢?因为银行为了防范风险,在 ATM 上每次取现金的数额有限制,由 1000 – 3000 不等(一般每日最多支取 5000 元),如果我要在一个单次限额为 1000 的 ATM 上取 5000 ,就得插五次卡,如果我最后还想查询一下余额,又得插一次卡,“比较烦,比较烦,我最近比较烦”…"

    老李啊,我觉得限制单笔钱数更大的可能性应该是吐超口的问题.

评论已关闭。